Die kurze Antwort: Fragen festlegen, Antworten belegen.
Eine KI-Sichtbarkeitsanalyse untersucht, ob Ihre Firma bei festgelegten Käuferfragen genannt wird, welche URLs ein System sichtbar verlinkt und ob die Aussagen über Ihr Angebot stimmen. Speichern Sie dafür jede Antwort mit Datum und Messbedingungen. Zählen Sie anschließend nur, was Sie anhand dieser Belege prüfen können.
Diese Anleitung beschreibt eine manuelle Bestandsaufnahme. Sie können sie ohne Anfrage bei uns nutzen. Die Vorlage führt keine Live-Abfrage aus und enthält keine Ergebnisse einer bereits durchgeführten Messung.
- Drei geschäftlich relevante Käuferfragen auswählen und wortgenau festhalten.
- Zwei relevante Systeme und vergleichbare Messbedingungen festlegen.
- Jede Frage pro System zweimal in einem neuen Chat stellen und alle Antworten sichern.
- Nennung, Empfehlung, sichtbaren Quellenlink und fachliche Richtigkeit getrennt prüfen.
- Zähler, Nenner und fehlende Beobachtungen ausweisen; daraus eine prüfbare nächste Maßnahme ableiten.
Die CSV-Vorlage: zwölf vorbereitete Beobachtungen.
Protokollvorlage als CSV herunterladen
Ohne Anmeldung nutzbar. UTF-8 mit BOM und Semikolon als Trennzeichen, für den Import in Excel und andere Tabellenprogramme. Falls das Programm die Spalten nicht erkennt, wählen Sie beim Import UTF-8 und „Semikolon“.
Die Datei enthält 3 Frage-IDs × 2 Systemplatzhalter × 2 Wiederholungen = 12 Zeilen. Die Ergebnisfelder sind leer. Ersetzen Sie vor dem Start die Fragen mit eckigen Klammern und „System A/B“ durch Ihre Festlegungen. Tragen Sie Ihre Marke, zulässige Namensvarianten und Ihre eigene Domain ein. Bewahren Sie eine Kopie der ausgefüllten Datei pro Messdatum auf.
| Feldgruppe | Inhalt |
|---|---|
| Frage und Beobachtung | beobachtung_id, frage_id, genauer Wortlaut, Suchaufgabe und Wiederholung. Der Wortlaut bleibt während eines Vergleichs unverändert. |
| System und Bedingungen | System, angezeigtes Modell, Oberfläche, gewählter Recherchemodus, erkennbare Webrecherche, Datum mit Zeitzone, Sprache, Region und Sitzungsbedingungen. |
| Status | Zum Beispiel „vollständig“, „technischer Fehler“ oder „keine KI-Antwort“. Eine fehlgeschlagene Abfrage wird als Ausfall dokumentiert. |
| Nennung und Empfehlung | Geprüfte Marke, genutzte Namensvarianten und eigene Domain vorbereiten. Nennung und ausdrückliche Anbieterempfehlung danach mit „ja“, „nein“ oder „unklar“ bewerten. |
| Zitation | Sichtbarer Link auf eine eigene URL sowie eigene und weitere zitierte URLs. Mehrere URLs können Sie mit einem senkrechten Strich trennen. |
| Beleg und Fachprüfung | Dateiname oder Ablageort der vollständigen Antwort, Name der prüfenden Person, fachliche Einordnung, gefundener Fehler und sachlicher Gegenbeleg. |
| Interpretation | Vermutete Ursache und nächste Maßnahme in eigenen Spalten. Eine Vermutung bleibt als solche erkennbar. |
1. Wählen Sie Fragen aus einer echten Kaufentscheidung.
Beginnen Sie mit einer Leistung und einem Markt. Nutzen Sie Fragen aus Vertriebsgesprächen, Anfragen, Ausschreibungen oder der Suche. Fragen nach Ihrem eigenen Firmennamen beantworten eine andere Aufgabe als die Suche nach einem bisher unbekannten Anbieter.
| ID und Aufgabe | Wortlaut in der CSV |
|---|---|
| F01 · Anbieter finden | Welche Anbieter bieten [Leistung] für [Zielgruppe] in [Region] an? |
| F02 · Eignung prüfen | Welche Kriterien sind bei [Leistung] für [Anwendungsfall] wichtig und welche Anbieter erfüllen sie? |
| F03 · Alternativen prüfen | Welche Alternativen zu [Lösungsart] eignen sich für [Anforderung] und wer bietet sie an? |
Die Platzhalter sind eine Hilfe zur Vorbereitung, keine geprüften Suchfragen für jeden Markt. Formulieren Sie jede Frage so, wie ein Kunde sie stellen könnte. Geben Sie nur Anforderungen vor, die für die Auswahl tatsächlich wichtig sind. Erwähnen Sie Ihre Marke in diesen Fragen nur dann, wenn Sie ausdrücklich eine Marken- oder Vergleichsfrage untersuchen.
Ergänzen Sie später weitere Fragen, wenn relevante Kaufaufgaben fehlen. Verändern Sie einen bestehenden Wortlaut, vergeben Sie eine neue Frage-ID. So vergleichen Sie keine veränderten Aufgaben versehentlich als dieselbe Zeitreihe.
2. Halten Sie Systeme und Messbedingungen fest.
Wählen Sie Systeme, die für Ihre Zielgruppe relevant sind. Behandeln Sie beispielsweise ChatGPT, Perplexity, Gemini und Googles KI-Suchfunktionen als eigene Beobachtungsumgebungen. Eine Antwort in einer Anbieteroberfläche ist nicht automatisch mit einer API-Antwort oder einem anderen Recherchemodus vergleichbar.
- System, Oberfläche und Modell: Notieren Sie den sichtbaren Namen. Ist das Modell nicht erkennbar, tragen Sie „nicht angezeigt“ ein.
- Recherche: Dokumentieren Sie den gewählten Modus und getrennt davon, ob Webrecherche in der Antwort oder Oberfläche erkennbar war.
- Kontext: Starten Sie jede Beobachtung in einem neuen Chat ohne bisherigen Dialog. Dokumentieren Sie Konto, Personalisierung oder Erinnerungen, soweit sie die Bedingungen beschreiben. Ein neuer Chat beseitigt nicht automatisch alle Einflüsse.
- Ort und Sprache: Halten Sie die verwendete Sprache sowie die bekannte Regions- oder Standortbedingung fest.
- Zeit und Wiederholung: Erfassen Sie Datum, Uhrzeit und Zeitzone für jeden Durchlauf. Ändern Sie zwischen zwei Wiederholungen nicht absichtlich die Frage oder den Modus.
OpenAI beschreibt Websuche und Quellenanzeigen als Funktionen von ChatGPT. Für Ihr Protokoll zählt, was in der konkreten Beobachtung zu sehen ist. Eine ausgewählte Funktion und ein tatsächlich sichtbarer Quellenlink werden deshalb getrennt erfasst. Offizielle OpenAI-Dokumentation zur Websuche.
Wiederholungen zeigen, ob Antworten unter diesen Bedingungen unterschiedlich ausfallen. Sie machen die Stichprobe weder repräsentativ noch unabhängig. Wählen Sie für spätere Vergleiche einen festen Rhythmus, zum Beispiel nach einer veröffentlichten Änderung und bei einem monatlichen Überblick. Protokollieren Sie Änderungen des Systems oder Modus.
3. Trennen Sie Antwort, Quellenlink und fachliches Urteil.
Sichern Sie die vollständige Antwort mit sichtbaren Quellen, etwa als Export oder Screenshot in Ihrer eigenen Ablage. Geben Sie der Datei die Beobachtungs-ID. Ein kleiner Textausschnitt reicht nicht aus, um eine fehlende Nennung in der gesamten Antwort nachzuprüfen.
| Beobachtung | So erfassen Sie sie | Was sie nicht belegt |
|---|---|---|
| Marke genannt | „Ja“, wenn die Firma oder eine vorab festgelegte, eindeutige Namensvariante in der Antwort vorkommt. Mehrdeutige Namen als „unklar“ markieren. | Eine Nennung allein ist weder Empfehlung noch Qualitätsurteil. |
| Als Anbieter empfohlen | „Ja“, wenn das System die Firma ausdrücklich als passende Option für die gestellte Aufgabe vorschlägt. Die relevante Passage im Antwortbeleg erhalten. | Eine bloße Aufzählung oder eine beiläufige Erwähnung genügt nicht. |
| Eigene URL zitiert | „Ja“, wenn in der beobachteten Antwort ein sichtbarer Quellenverweis auf eine konkrete eigene URL führt. Link öffnen und Ziel notieren. | Ähnliche Formulierungen oder ein unverlinkter Markenname zeigen keine Zitation. |
| Fachlich richtig | Aussagen über Leistungen, Preise oder Eigenschaften anhand freigegebener Unterlagen prüfen. Ergebnis als „ohne gefundenen Fehler“, „Fehler gefunden“ oder „nicht beurteilbar“ dokumentieren. | Ein funktionierender Quellenlink macht eine Aussage nicht automatisch richtig. |
Bewahren Sie auch Antworten ohne Nennung und technische Ausfälle auf. Bei Google kann eine Abfrage beispielsweise ohne KI-Antwort bleiben. Erfassen Sie das als eigenen Status, statt eine nicht vorhandene KI-Antwort mit einer Antwort ohne Markennennung gleichzusetzen.
Ein sichtbarer Quellenlink belegt eine sichtbare Zitation. Er erklärt nicht vollständig,
welche Informationen das System intern verarbeitet hat oder warum es einen Anbieter nennt.
Schreiben Sie eine mögliche Erklärung deshalb in ursachenhypothese, nicht in
den Antwortbeleg oder in die Liste der zitierten URLs.
4. Rechnen Sie mit einem sichtbaren Nenner.
Für jede Kennzahl zählen Sie nur vollständige Antworten, bei denen die betreffende Beobachtung beurteilt werden kann. Weisen Sie Ausfälle und „unklar“ zusätzlich aus. Ein leeres Feld in der Vorlage ist noch kein „nein“.
- Nennungsquote: Antworten mit Ihrer Marke ÷ für Nennungen beurteilbare Antworten × 100.
- Quote eigener Zitationen: Antworten mit mindestens einem sichtbaren Quellenlink auf eine eigene URL ÷ für Zitationen beurteilbare Antworten × 100.
- Fehlerquote der Markenbeschreibungen: Markenbeschreibungen mit mindestens einem gefundenen fachlichen Fehler ÷ fachlich geprüfte Markenbeschreibungen × 100.
Berechnen Sie die Quoten zunächst je System und Frage. Ein zusammengefasster Wert kann auffällige Unterschiede verdecken. Er bedeutet zudem nicht, dass die Systeme im Markt gleich häufig genutzt werden. Die Quote ist eine Beschreibung Ihres Fragensets unter den protokollierten Bedingungen.
Rechenbeispiel, keine durchgeführte Messung.
Die folgenden Zahlen sind frei gewählte Rechenwerte. Für diese Tabelle wurden keine KI-Antworten erhoben. Sie enthält keine Kunden- oder Modellbelege.
| Rechenwert | System A | System B | Zusammen |
|---|---|---|---|
| Vollständige, beurteilbare Antworten | 6 | 6 | 12 |
| Antworten mit Marke | 3 von 6 = 50 % | 2 von 6 ≈ 33,3 % | 5 von 12 ≈ 41,7 % |
| Antworten mit eigener URL als Quelle | 2 von 6 ≈ 33,3 % | 1 von 6 ≈ 16,7 % | 3 von 12 = 25 % |
Wenn in diesem Rechenbeispiel alle fünf Markenbeschreibungen fachlich geprüft würden und eine davon mindestens einen Fehler enthielte, ergäbe das eine Fehlerquote von 1 von 5 = 20 %. Der Nenner wäre fünf geprüfte Beschreibungen, nicht zwölf Antworten.
Zwölf einzelne Antworten sind keine zwölf unabhängigen Nutzer. 41,7 % in diesem Rechenbeispiel sind kein Marktanteil.
Eine spätere höhere Quote wäre zunächst eine Veränderung in Ihrer Beobachtung. Ohne weitere Untersuchung beweist sie keine Ursache und keinen durch GEO erzielten Umsatz. Werten Sie Änderungen am Fragenset oder an den Bedingungen mit aus.
5. Leiten Sie eine prüfbare Maßnahme ab.
| Dokumentierter Befund | Nächste Prüfung | Mögliche Arbeit nach Bestätigung |
|---|---|---|
| Eine Leistung wird falsch beschrieben | Eigene Leistungsseite und tatsächlich verlinkte Quelle mit freigegebenen Produktdaten vergleichen. | Die falsche Angabe an der kontrollierbaren Quelle korrigieren; später dieselbe Frage erneut beobachten. |
| Eine wichtige Käuferfrage bleibt auf der Website unbeantwortet | Prüfen, ob eine zugängliche Seite die Frage, Grenzen und Nachweise bereits klar abdeckt. | Bestehende Seite verbessern oder eine eigenständige, belegte Antwort erstellen. |
| Eine relevante eigene Seite erscheint nicht als Quelle | Erreichbarkeit, Google-Indexstatus und Passung der Seite prüfen. Auch dokumentieren, welche anderen URLs sichtbar zitiert werden. | Ein festgestelltes technisches oder inhaltliches Hindernis beseitigen. Die fehlende Zitation allein erklärt die Ursache nicht. |
So entsteht ein Arbeitsauftrag mit URL, Befund, verantwortlicher Person und erneuter Prüfung. Ein reales Beispiel für einen technischen Eingriff finden Sie auf unserer Seite zur GEO-Umsetzung. Es dokumentiert eine Indexierungsfreigabe, keine KI-Messung.
Wann helfen Tools und andere Daten?
Für zwölf manuell geprüfte Antworten genügt zunächst eine Tabelle. Ein Monitoring-Werkzeug kann sinnvoll werden, wenn viele Fragen und regelmäßige Wiederholungen zu verwalten sind. Prüfen Sie vor der Auswahl, ob es vollständige Antworten, konkrete Quellen-URLs, Messbedingungen, Ausfälle und einen Export bereitstellt. Ein Gesamtscore ohne diese Belege erschwert die fachliche Prüfung.
Google-Suchdaten und Website-Besuche ergänzen die Antwortbeobachtung. Google beschreibt in seiner Dokumentation die Erfassung seiner KI-Suchfunktionen in der Search Console. Diese Daten sind keine systemübergreifende Zählung von Markennennungen. Ein messbarer Website-Besuch belegt wiederum einen Besuch, nicht alle vorherigen Wahrnehmungen einer Marke. Google zur Leistungsmessung von KI-Suchfunktionen.
Notieren Sie tatsächliche Anfragen und deren bekannte Herkunft gesondert. Eine Messung wird dadurch nützlicher für die Geschäftsentwicklung, ohne dass Antwortquote, Besuch und Auftrag zu derselben Kennzahl werden.
Wenn Sie die nächsten Schritte gemeinsam umsetzen möchten: Unsere GEO-Agentur verbindet Analyse und laufende Arbeit an Ihrer Website für 2.000 € netto pro Monat, monatlich kündbar. Die Anleitung und Vorlage bleiben frei nutzbar.
Stand: 19.10.2026. Anleitung und Protokollschema von Chat-Helden. Die zwölf Vorlagenzeilen sind ein Arbeitsgerüst; das Rechenbeispiel ist ausdrücklich keine durchgeführte Messung.
Primärquellen: Google: KI-Suchfunktionen, Voraussetzungen und Leistungsmessung; OpenAI Docs: Websuche in ChatGPT. Geprüft am 19.10.2026. Die vorgeschlagenen Auswertungsregeln sind unser transparentes Protokollschema und keine von diesen Herstellern zugesicherte Messnorm.